不以騙稅為目的的虛開，是否構(gòu)成刑法上的虛開罪？

王某是山東A水泥公司銷售科的一名員工，同時(shí)，他有自己貨車來經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)。王某從A水泥公司承接運(yùn)輸業(yè)務(wù)，向A公司的客戶B公司和C公司運(yùn)輸水泥。

因?yàn)榻Y(jié)算運(yùn)輸費(fèi)時(shí)，需要向B公司和C公司開具增值稅專用發(fā)票，于是王某去稅務(wù)機(jī)關(guān)代開，開票綜合稅率為5.8%。

從2010年6月到2010年12月，王某在與郭某的D公司沒有實(shí)際業(yè)務(wù)的情況下，讓郭某的D公司代為開具增值稅專用發(fā)票，票面金額為239.68萬元，D公司根據(jù)開出的票面金額向當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門繳納了稅款，王某則向D公司支付4.6%的開票費(fèi)。

拿到這些票后，王某將發(fā)票給了B公司和C公司，B公司和C公司用上述發(fā)票抵扣了16.78萬元的稅款。

一審法院認(rèn)為：

1.王某讓他人為其代開可用于抵扣的運(yùn)輸發(fā)票，虛開稅款數(shù)額16.78萬元，該行為已經(jīng)構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

2.王某實(shí)際發(fā)生了貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，但是因其不具有自己開票的資格，本應(yīng)該到稅務(wù)機(jī)關(guān)代開，但其卻為了少繳稅款而讓不具有代開資格的他人為其代開具有抵扣稅款功能的發(fā)票，其致使開出的發(fā)票被實(shí)際用于抵扣，其行為危害了稅收征管制度，其目的與結(jié)果行為分別觸犯了逃稅罪和虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。

3.考慮王某有自首情節(jié)，且退繳了被抵扣的稅，可酌情從輕處罰，判處王某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金十萬元。

二審法院認(rèn)為：

首先，構(gòu)成本罪，主觀上應(yīng)當(dāng)具有騙取稅款的目的。本案中A公司、受票方均能證實(shí)王某進(jìn)行了真實(shí)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，沒有證據(jù)指向王某有超額開具發(fā)票行為，因此在案證據(jù)不能證實(shí)王超主觀上有騙取稅款的故意；

其次，構(gòu)成本罪，客觀上應(yīng)當(dāng)造成國家稅款損失。雖然王某找D公司開出的發(fā)票被實(shí)際用于抵扣，但受票公司真實(shí)委托了運(yùn)輸業(yè)務(wù)，并且按照發(fā)票金額支付了運(yùn)輸費(fèi)用，因此取得發(fā)票后根據(jù)當(dāng)時(shí)稅收法律規(guī)定，享有抵扣稅款的權(quán)利，沒有證據(jù)證明三家公司的抵扣行為造成國家稅款流失；

2020年7月，最高檢印發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟?，在該文件中明確了，對于有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營獲得企業(yè)，為了虛增業(yè)績，為了融資貸款等非騙稅目的虛開發(fā)票，且沒有造成國家稅款損失的，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處，由稅務(wù)機(jī)關(guān)給予行政處罰。